ஆபிரகாமிய மதங்கள் ‘இயல்பிலேயே தனித்துவக் கோட்பாடு கொண்டவை’ – ஜென் தியான அறக்கட்டளை வழக்கில் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கருத்து

ஜென் தியான மையத்தை நடத்தி வரும் கன்சியோன் பொது அறக்கட்டளைக்கு (Kanzeon Public Charitable Trust) வெளிநாட்டு நிதியைப் பெறுவதற்கான FCRA பதிவை வழங்க மறுத்த மத்திய அரசின் முடிவைச் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை அமர்வு உறுதி செய்துள்ளது. இந்த வழக்கில், கிறிஸ்தவம், இஸ்லாம், யூத மதம் உள்ளிட்ட ஆபிரகாமிய மதங்கள் “இயல்பிலேயே தனித்துவக் கோட்பாடு கொண்டவை” என்றும், இந்து மதம் உள்ளடக்கிய தன்மை கொண்டது என்றும் நீதிபதிகள் கருத்துத் தெரிவித்துள்ளனர்.

2026 அக்டோபர் 6ஆம் தேதி வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில், அறக்கட்டளை தன்னை ஒரு மத அமைப்பாக விண்ணப்பத்தில் முறையாக வெளிப்படுத்தவில்லை என்பதையே பதிவை மறுப்பதற்கான முக்கியக் காரணமாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அதேவேளையில், அந்த அறக்கட்டளைக்கு மதமாற்ற நோக்கம் இருப்பதாகத் தாங்கள் குற்றம்சாட்டவில்லை என்றும் நீதிபதிகள் தெளிவுபடுத்தினர்.

வெளிநாட்டு நிதிப் பதிவு மறுப்பு: நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு

நீதிபதிகள் ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் மற்றும் எம்.டி. சுமதி ஆகியோர் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் அமர்வு, கன்சியோன் பொது அறக்கட்டளை தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்தது. இந்தத் தீர்ப்பை நீதிபதி ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் எழுதினார்.

திண்டுக்கல் மாவட்டம் கொடைக்கானலில் செயல்படும் இந்த அறக்கட்டளை, மான்டிசோரி பள்ளி மற்றும் ஜென் தியான மையத்தை நடத்தி வருகிறது. 2021ஆம் ஆண்டு நிறுவப்பட்ட இவ்வமைப்பு, வருமான வரிச் சட்டத்தின் கீழ் அறக்கட்டளையாகப் பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தது.

வெளிநாட்டு நிதியைப் பெறுவதற்கான வெளிநாட்டு பங்களிப்பு ஒழுங்குமுறைச் சட்டம், 2010 (Foreign Contribution (Regulation) Act – FCRA) பதிவுக்காக 2025 ஜூன் 18ஆம் தேதி விண்ணப்பித்தது. ஆனால், மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் 2025 நவம்பர் 19ஆம் தேதி அந்த விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது. இதை எதிர்த்து அறக்கட்டளை மேல்முறையீடு செய்தது.

மத அமைப்பா, தியான மையமா?

அறக்கட்டளையின் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் ஜி. பாஸ்கர், ஜென் தியானம் என்பது தியானத்தை மையமாகக் கொண்ட மரபு என்றும், அறக்கட்டளையின் செயல்பாடுகளை மத நடவடிக்கைகளாகக் கருத முடியாது என்றும் வாதிட்டார்.

மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ஜி. தாளைமுத்தரசு, அந்த அறக்கட்டளை மதம் சார்ந்த நிகழ்ச்சிகளை நடத்துவதாகக் குறிப்பிட்டார். மதமாற்றம் உள்ளிட்ட நடவடிக்கைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படக்கூடிய வெளிநாட்டு நிதியைக் கட்டுப்படுத்துவது நாட்டின் மதச்சார்பற்ற கட்டமைப்பைப் பாதுகாக்க அவசியம் என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

FCRA பதிவுக்கான விண்ணப்பப் படிவமான FC-3A-வில், விண்ணப்பதாரர்கள் தாங்கள் மத, கலாசார, பொருளாதார, கல்வி அல்லது சமூக அமைப்பா என்பதைத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

ஜென் பௌத்தம், மகாயான பௌத்த மரபின் ஒரு பிரிவு என்பதால், அறக்கட்டளை தன்னை மத அமைப்பாகக் குறிப்பிட்டிருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர். மத அமைப்புகள் FCRA பதிவுக்கு விண்ணப்பிக்கலாம்; ஆனால் தங்களின் உண்மையான தன்மையை மறைக்காமல் வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்பதே தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சமாகும்.

அறக்கட்டளை நிறுவனர் கிறிஸ்தவ அருட்தந்தை

வழக்கின் விசாரணையின்போது, ஜென் தியானத்தைப் பின்பற்றும் ஒருவருக்கு வெளிநாட்டு நிதிப் பதிவு மறுக்கப்படுவது ஏன் என்ற கேள்வியை நீதிமன்றம் முதலில் எழுப்பியதாகத் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

அப்போது, அறக்கட்டளையை நிறுவியவரும் அதன் முக்கிய வழிகாட்டியுமான அருட்தந்தை அமா சாமி (Rev. Fr. Ama Samy SJ) ஒரு கத்தோலிக்க இயேசு சபை அருட்தந்தை என்பதை மத்திய அரசின் வழக்கறிஞர் சுட்டிக்காட்டியதாக நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.

இதனைத் தொடர்ந்து, கிறிஸ்தவத்தின் மதப் பணிகள் மற்றும் மதமாற்றம் குறித்த விரிவான கருத்துகளை நீதிபதிகள் பதிவு செய்தனர்.

ஆபிரகாமிய மதங்கள் குறித்து நீதிமன்றம் தெரிவித்த கருத்து

கிறிஸ்தவம், யூத மதம், இஸ்லாம் ஆகியவை ஆபிரகாமிய மதங்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. இந்த மதங்களைப் பின்பற்றும் தீவிர விசுவாசிகள் தங்கள் மதமே முழுமையான உண்மையை வெளிப்படுத்துகிறது என்று நம்புவதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மேலும், இந்து மதத்தை உள்ளடக்கிய தன்மை கொண்டதாகவும், ஆபிரகாமிய மதங்களை இயல்பிலேயே தனித்துவக் கோட்பாடு கொண்டவையாகவும் நீதிபதிகள் ஒப்பிட்டுக் கூறினர்.

அறக்கட்டளையின் இணையதளத்தில், தியான மையத்தில் புத்தர் சிலைக்கு மேலே கிறிஸ்தவச் சிலுவை இடம்பெற்றிருந்த படத்தையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. ஜென் பௌத்த தத்துவத்தை அறக்கட்டளை உண்மையாகப் பின்பற்றுகிறதா என்பதைச் சந்தேகிப்பது நீதிமன்றத்தின் பணி அல்ல என்று கூறிய நீதிபதிகள், மத அடையாளங்கள் மற்றும் உள்ளூர் மரபுகளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பாக எழுந்துள்ள விவாதத்தையும் குறிப்பிட்டனர்.

எனினும், இந்தக் குறிப்புகள் அறக்கட்டளைக்கு எதிரான மதமாற்றக் குற்றச்சாட்டை நிரூபிப்பதாக நீதிமன்றம் கூறவில்லை.

மதமாற்றம் மற்றும் வெளிநாட்டு நிதி தொடர்பான சட்ட விளக்கம்

மதமாற்றத்திற்காகக் கட்டுப்பாடற்ற முறையில் வெளிநாட்டு நிதி வழங்கப்படுவது நாட்டின் இறையாண்மைக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இந்தியாவின் மத மற்றும் கலாசார பன்முகத்தன்மையைப் பாதுகாப்பதன் அவசியத்தையும் நீதிபதிகள் வலியுறுத்தினர். அதேவேளையில், மதமாற்றம் தொடர்பான FCRA சட்டப்பிரிவு அனைத்து மத அமைப்புகளுக்கும் பொருந்தும் என்றும் தெரிவித்தனர்.

மதமாற்றத்தில் கட்டாயம் அல்லது தூண்டுதல் போன்ற சட்டவிரோத முறைகளில் ஈடுபட்டதாக வழக்குத் தொடரப்பட்ட அல்லது தண்டிக்கப்பட்ட அமைப்புகளின் பதிவுக்கு இந்தச் சட்டப்பிரிவு தொடர்புடையதாக இருப்பதாகத் தீர்ப்பில் விளக்கப்பட்டுள்ளது.

மத அமைப்புகள் தங்கள் செயல்பாடுகளின் அடிப்படையில் மதச்சார்பற்ற கட்டமைப்புக்கும் சமூக நல்லிணக்கத்துக்கும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தாமல் இருந்தால், அவற்றின் பதிவுக்கு உரிமை கோரலாம் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஆனால், ஒரு மதத்தைச் சேர்ந்தவர்களை வேறொரு மதத்திற்கு மாற்றும் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடும் அமைப்புகளுக்கு FCRA பதிவு மறுக்கப்படலாம் என்றும் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இந்திய மரபுகள் மற்றும் ஜென் தத்துவம் குறித்த விவாதம்

வேதாந்தம், பகவத் கீதை, உபநிடதங்கள், யோகா ஆகியவற்றை முறையாகக் கற்பிக்கும் அமைப்புகள், அவற்றின் செயல்பாடுகளின் தன்மையைப் பொறுத்து மத அமைப்புகளாக அல்லாமல் கல்வி அல்லது கலாசார அமைப்புகளாக வகைப்படுத்தப்படலாம் என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.

இதற்கு மாறாக, வழிபாடு மற்றும் சடங்குகளை மையமாகக் கொண்ட அமைப்புகள் மத அமைப்புகளாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்றும் குறிப்பிட்டது.

ஜென் தத்துவம் சீனாவில் தோன்றியது என்பதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. ஆனால், ஒரு தத்துவத்தின் பூர்வீகத்தை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டு அதன் மத அல்லது கலாசாரத் தன்மையைத் தீர்மானிப்பது குறித்த விவாதம் இந்த வழக்கில் முக்கியத்துவம் பெற்றுள்ளது.

இந்தத் தீர்ப்பில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துகள், வெவ்வேறு மத மரபுகளைச் சட்டம் எவ்வாறு அணுக வேண்டும் என்பது குறித்த புதிய கேள்விகளையும் எழுப்பியுள்ளன.

இந்திய சுவிசேஷக் கூட்டமைப்பு பொதுச் செயலாளர் கவலை

இந்திய சுவிசேஷக் கூட்டமைப்பின் (Evangelical Fellowship of India) பொதுச் செயலாளர் ரெவ. விஜயேஷ் லால், இந்தத் தீர்ப்பில் இடம்பெற்றுள்ள கருத்துகள் குறித்து கவலை தெரிவித்துள்ளார்.

மதங்கள் தங்களின் உண்மை குறித்த நம்பிக்கைகளில் வேறுபடுவது இயல்பானது என்றாலும், ஒரு அருட்தந்தையின் கிறிஸ்தவ அடையாளமே சந்தேகத்திற்கான காரணமாகக் கருதப்படுவது கவலைக்குரியது என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

“தீவிர கிறிஸ்தவ நிறுவனங்கள் மதமாற்ற நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதில் பெயர்பெற்றவை” என்ற நீதிமன்றத்தின் கருத்தையும் அவர் விமர்சித்தார். குறிப்பாக, சம்பந்தப்பட்ட அறக்கட்டளை அத்தகைய நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டதாக நீதிமன்றம் எந்தக் கண்டறிதலையும் செய்யாத நிலையில், இத்தகைய பொதுவான கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டிருப்பது கவலை அளிப்பதாக அவர் கூறினார்.

அறக்கட்டளை தனது மத அடையாளத்தை விண்ணப்பத்தில் சரியாகத் தெரிவித்ததா என்பதன் அடிப்படையில் மட்டுமே இந்த வழக்கைத் தீர்மானித்திருக்கலாம் என்றும் அவர் கருத்துத் தெரிவித்தார்.

மேலும், இந்திய மரபுகளாகக் கருதப்படும் சில தத்துவங்களுக்கு கல்வி அல்லது கலாசார அமைப்புகள் என்ற அங்கீகாரம் வழங்கப்படும் நிலையில், ஜென் தத்துவத்தின் சீனப் பூர்வீகமும் அதன் நிறுவனர் கிறிஸ்தவர் என்பதும் வேறுவிதமாகப் பார்க்கப்படுவது சமநிலையற்ற அணுகுமுறையை உருவாக்கக்கூடும் என்றும் அவர் எச்சரித்தார்.

மதச் சுதந்திரம் குறித்த பரந்த விவாதம்

இந்த வழக்கு, வெளிநாட்டு நிதியை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டங்களுக்கும் மதச் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பை மீண்டும் விவாதத்திற்கு கொண்டு வந்துள்ளது.

வெளிநாட்டு நிதியைப் பெறுவது அமைப்புகளுக்கு முழுமையான அடிப்படை உரிமை அல்ல என்றும், FCRA பதிவை வழங்கும் அதிகாரிகளுக்கு கணிசமான முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் இருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அதே நேரத்தில், அதிகாரிகள் தொடர்புடைய ஆதாரங்களைப் புறக்கணித்தாலோ முறையற்ற வகையில் செயல்பட்டாலோ நீதிமன்றங்கள் தலையிடலாம் என்றும் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இந்த வழக்கில், அறக்கட்டளை தனது மத அடையாளத்தை முறையாக வெளிப்படுத்தாததே பதிவை மறுப்பதற்கான காரணமாக அமைந்தது. ஆனால், தீர்ப்பில் இடம்பெற்றுள்ள ஆபிரகாமிய மதங்கள் குறித்த கருத்துகள், இந்தியாவில் மதச் சமத்துவம், மதச்சார்பின்மை மற்றும் சிறுபான்மையினரின் உரிமைகள் குறித்த பரந்த விவாதத்தைத் தூண்டியுள்ளன.